OPPSUMMERING
Det var en stor belastning å bli utsatt for politiets svertekampanjer gjennom mer enn to år uten anledning til å forsvare seg. Svertekampanjene gikk delvis i media, men oftest i hemmelighet vår rygg. Et utall ganger kom kunder og ansatte og fortalte at politiet hadde vært der og sagt (muntlig) at Viste og Plog AS var kriminelle og drev ulovlig. Omsider fikk jeg Stavanger tingrett til å forstå skadevirkningene av politiets handlemåter. Det var tingrettens press på påtalemyndigheten som førte til henleggelsen kort tid etter.
«Å bli utsatt for anklager, mistanker og/eller forhåndsdømming
Arne Viste til Stavanger tingrett 20.07.2017
– uten mulighet til å forsvare seg –
strider med min rettsoppfatning.»
Straffesak 13964266 var blitt grundig etterforsket. Mange sikre bevis var innhentet da saken ble henlagt på bevisets stilling. Politiet snakket med to tunger for å forklare henleggelsen på «bevisets stilling»
For å si det som Ibsen: Politi, du lyver!
«Det er ikke tvil om sakens faktiske forhold, det er tvil om jussen.»
Politiet til meg om henleggelsen på bevisets stilling
«Det er ikke tvil om jussen, det er tvil om sakens faktiske forhold.«
Politiet til alle andre bak min rygg om henleggelsen på bevisets stillingTil meg våget politiet ikke å lyge, fordi de visste de ville bli avslørt. Til alle andre løy politiet, oftest bak min rygg. Bevisene var omfattende og overveldende. Det var ingen tvil om de faktiske forhold.
HENLEGGELSEN
03.08.2017 ble altså saken henlagt på bevisets stilling. Som forventet ville ikke arbeidsforholdene bli straffet etter at vi satt fokus på Grunnlovens § 110 og menneskerettighetene. Påtalemyndigheten vurderte saken slik at domstolene ville frifinne, til tross for alle bevisene i saken. Henleggelsen ble kommunisert til både statsadvokat og riksadvokat som ikke hadde innvendinger til beslutningen. Straffeprosesslovens § 62a krever at påtalemyndigheten SKAL påtale straffbare handlinger når ikke annet er bestemt ved lov, og en henleggelse på bevisets stilling har derfor samme virkning som en frifinnende dom.
NRK var raske med å informere.
Politiet fortsatte å villede om årsaken til henleggelsen, men bak vår rygg. Til oss sa de det skyldtes tvilen om jussen. Til alle andre sa politiet at det skyldtes manglende bevis om sakens faktiske forhold. La oss ta en nærmere titt på bevisene som forelå, slik at vi kan finne sannheten:
Den fullstendige listen over bevis kjenner bare politiet selv. Men jeg har klart å oppdrive noen eksempler som jeg presenterer på denne nettsiden. Jeg organiserer bevisene i 4 hovedgrupper:
1 Politiets egne undersøkelser
2 Medieoppslag
3 Brev, telefoner, eposter, avhør osv. fra Plog AS og dets kunder og ansatte
4 Annet
1 – BEVISER FRA UANMELDTE KONTROLLER ETC.
25.05.2016 har politiet fått info fra Servicesenteret for utenlandske arbeidstakere
… om at minst 3 utenlandske statsborgere uten lovlig opphold i Norge har tatt arbeid ved Plog AS organsisasjonsnummer 998 208 688.
… Vi ber særlig utlevert skriftlig mottatt dokumentasjon om arbeidsforholdet ved Plog AS som nevnt ovenfor..
20.06.2016 Skatt Vest er bundet av taushetsplikt så lenge politiet vurderer det ikke å være straffbart
.. har skattekontoret ikke adgang til å gi opplysninger til utlendingsmyndighetene … Politiet i egenskap av utlendingsforvaltningen er underlagt utlendingslovens forvaltningsregler.
Dersom det er som ledd i etterforskning av straffbart forhold, vil ligningsloven § 3-13 annet ledd bokstav f komme til anvendelse: Da vil vi kunne gi de forespurte opplysninger til politiet som anmodet om.
Skatteetatens behov for straffesak beskriver jeg i fotnote 1
22.12.2016
Vi viser til at du ble pågrepet av politiet under en kontroll av en restaurant i Markeveien i Bergen…
... Videre fremviste du en arbeidskontrakt med Plog AS…
04.04.2017
... Da vi gikk inn døren til IMI, ble jeg oppmerksom på at xxxxxxx xxxxxxx, duf xxxx xxxxxx xx, satt på en stol ved siden av Torun Pettersen, f. 11.03.55 – som er Kantine sjef på IMI…
… På spørsmål om xxxxxxx arbeidet hos dem, svarte Ellingsen at xxxxxxx hadde arbeidet hos dem hver tirsdag fra 09 – 13 siden slutten av januar / begynnelsen av februar 2017. Hun var innleid av Plog AS, som kantine medarbeider i IMI kirken…
… Mens vi pratet med Ellingsen og Pettersen, observerte vi at xxxxxxx trillet en tralle med brukte tallerkener på til kjøkkenet.
05.04.2017
På spørsmål om hvem som arbeidet på stedet, svarte Tørressen at en dame fra Etiopia/Eritrea, hadde arbeidet på Pbok 1-3 dager i uken. Når hun jobbet hadde hun kommet gående etter sannsynligvis å ha tatt bussen i ca. 0830 – 0900 tiden. Jobbet et par timer med å sende noen bøker og rydde og deretter dratt igjen. Hun hadde arbeidet i ca ett år. Beskrivelse av kvinnen som hadde arbeidet for Pbok, var at det var en ung dame fra Etiopia/Eritrea med stort krøllete år. Håret var stort sett farget i en rødlig farge. Viste og Pbok hadde avsluttet leieforholdet 31.mars og flyttet alle bøkene. Da Viste flyttet bøkene hadde han hatt med seg 4-5 personer fra Etiopia/Eritrea til å hjelpe han med å flytte.
19.05.2017 Arbeidstilsynet på uanmeldt kontroll hos restaurant i Bergen
27.06.2017
Virksomheten opplyser å ha leid inn arbeidstakere i regi av Plog A/S…
…Plog A/S driver utleie av arbeidstakere som mangler arbeidstillatelse...
…Når det gjelder navnene på arbeidstakerne som utførte arbeid i virksomheten er det arbeidsgiver selv som har oppgitt navnene til Arbeidstilsynet og politiet…
19.07.2017 Bergens Tidende
Restauranten Korea House benyttet seg av et bemanningsbyrå som ansetter innvandrere uten arbeidstillatelse. Nå blir saken etterforsket av politiet….
… Tilsynet avdekket at flere arbeidstakere kom fra asylmottaket i Arna og jobbet ved spisestedet uten arbeidstillatelse….
… Arbeidstilsynet anmeldte de manglende arbeidstillatelsene til bergenspolitiet. Via kommunikasjonsavdelingen opplyser de at saken er under etterforskning…
… Ifølge Arbeidstilsynets rapport opplyste Jakobsen at de benyttet seg av rekrutteringsselskapet Plog AS i ansettelsen av arbeidstakerne.
07.06.2017 bekrefter skatteoppkre
Geir Tørring kjente godt til saken med Arne Viste og firmaet Plog AS. Han hadde nylig vært i kontakt med mistenkte Arne Viste. Mistenkte hadde stilt kemneren en del spørsmål vedr. innbetaling av skatt samt utstedelse av skattekort. Tørring hadde forklart mistenkte at det finnes et unntak i Skatteloven i forhold til 
2 – BEVISER GITT I MEDIEOPPSLAG
30.10.2015 NRK Web
30.10.2015 NRK TV
01.11.2015 Aftenposten
25.04.2016 Dagbladet
05.07.2016 Vårt Land
28.10.2016 NRK Radio Ekko
01.02.2017 NRK Web
01.02.2017 NRK TV
01.02.2017 NRK Radio Her og nå
02.02.2017 NRK Web
02.02.2017 NRK TV
03.02.2017 Dagen
06.02.2017 LO-aktuelt
08.02.2017 Dagen
15.02.2017 Adresseavisen
16.02.2017 Adresseavisen
21.02.2017 Stavanger Aftenblad
25.02.2017 NRK Web
25.02.2017 NRK Video
__03.2017 LO-aktuelt
30.03.2017 NRK TV Dagsrevyen
31.03.2017 NRK Web
07.04.2017 NRK TV
07.04.2017 NRK Web
19.07.2017 Bergens Tidende
21.07.2017 Bergens Tidende
3 – BEVISER GITT FRA PLOG AS
15.07.2015 Anmeldelse av ansettelse 1
20.10.2015 Brev om opprettelse av bemanningsselskap for å ansette ureturnerbare
11.12.2015 Anmeldelse av ansettelse 2
14.01.2016 Anmeldelse av ansettelse 3
10.03.2016 Anmeldelse av ansettelse 4
01.04.2016 Purring vedrørende anmeldelse 2 (11.12.2015)
13.05.2016
19.06.2016
26.06.2016
06.07.2016 Politiet bekrefter at anmeldelsene er mottatt
14.03.2017
28.03.2017 Notater fra gjennomlytting av lydopptak fra politiavhøret:
… når jeg snakker med politiadvokat Kjetil Remman på telefon så sier jeg at det er jo ikke tvil om sakens faktiske forhold, at det jobber papirløse for meg, for jeg har invitert ham til å besøke oss, dere har blant annet vært på raid i Bergen og funnet de aktivt mens de jobber, så det er ikke tvil om sakens faktiske forhold her. Det det er tvil om er de juridiske avklaringene om grunnlov og menneskerettslov.
… det at dere sier i media at jeg gjør noe ulovlig, men når jeg snakker med Kjetil Remman på telefon, så sier de at de avklarer jussen. Det gjør at jeg er i tvil om dere har noe å skjule. Hvorfor sier dere ikke til media at dere holder på å prøve å finne ut av loven?
… jeg prøver å tvinge dere til å ta selskapet mitt eller meg, og ikke gå på svakeste part her som er sårbare mennesker. Jeg kan dokumentere hvor mye jeg har betalt ut. Jeg kan få regnskapsfører eller revisor til å gi en attest på hvor mye det er, og på hvor mye mitt ansvar er.
… Hun var på arbeid på en restaurant i Bergen. Politiet i Bergen kom på kontroll av denne restauranten og ble forevist arbeidskontrakten og tjenesteavtalen mellom Plog AS og nevnte restaurant, hvorpå politiet tok henne inn til avhør, og initierte en utvisningsprosedyre. Dette er ikke noe vi har arrangert for å lure politiet, hun visste ikke om politiaksjonen, og det er det endelige bevis på at det foregår arbeid og lønn i fra Plog AS. Dere kan ikke komme unna sakens realiteter lenger. Etter at politiet var der fortsatte hun å jobbe samme dag, og hun har fortsatt å jobbe siden, og jeg har ikke hørt fra politiet i den saken selv om jeg er arbeidsgiver.
… jeg fikk nettopp to nye tjenesteavtaler, en på torsdag og en på fredag nå sist uke. Så jeg skrev i epost til deg at det er 13 ulike navn som har fått lønn så langt – de 5 vi har snakket om er mindretallet. Det er 8 andre som har fått lønn, og 2 nye tjenesteavtaler ble inngått i sist uke, så forhåpentligvis har jeg 15 på lønningslisten denne måneden.
04.06.2017
07.07.2017
4 – ANDRE BEVIS
I tillegg ble www.dyktige.no holdt kontinuerlig oppdatert med informasjon, samt at nyheter i saken også ble publisert på min åpne Facebook-profil. Dessuten er vi også kjent med henvendelser til politiet om Plog AS sine ansettelser fra tredjeparter
Ovenstående er bakgrunnen for henleggelsen på «bevisets stilling» den 03.08.2017.
KONSEKVENSENE AV HENLEGGELSEN
Endringen i straffepraksis ble oppfattet av UDI, arbeidstilsyn, skatteetat, NGO-er og private bedrifter som alle endret sin praksis som en direkte konsekvens. Også politikere og mediene sluttet å bryte uskyldspresumpsjonen, og omtalte ikke slike arbeidsforhold som ulovlige etterpå.
POLITIETS TALER MED TO TUNGER OM EGET SYN PÅ BEVISENE
Til meg forklarte påtaleansvarlig jurist Kjetil Remman:
Det er ikke tvil om sakens faktiske forhold, det er tvil om jussen
11.08.2017
Johannessen, som er fungerende driftsenhetsleder i Felles enhet for utlending og forvalting i Sør-Vest politidistrikt, understreker overfor Aftenbladet at han ikke kan kommentere henleggelsen av saken mot Arne Viste…
… – På generelt grunnlag kan jeg si at hver sak er ulik og vurderes ut fra bevisene som foreligger. Det er bevisene i en sak som danner grunnlaget for påtaleavgjørelsen, enten det ender med tiltale eller henleggelse, sier politiadvokaten…
… «Etter en helhetsvurdering av bevisene i saken finner en ikke bevist ut over enhver rimelig tvil at Plog AS forsettlig eller uaktsomt har gjort bruk av arbeidskraften til utlendinger som ikke har nødvendig tillatelse til arbeid», skriver den påtaleansvarlige juristen i henleggelsen.
13.11.2017 sier politiinspektør Leif Ole Topnes til Fontene:
Ikke nok bevis
Leif Ole Topnes, politiinspektør i Sør-Vest politidistrikt og leder av fellesenheten for utlendinger og forvaltning, sier til Fontene at utlendingsloven er helt klar. For å ta lønnet eller ulønnet arbeid må man ha lovlig oppholdstillatelse i landet, sier han. (Gjelder ikke EU/EØS borgere).
Henleggelsen av den konkrete saken betyr at det ikke er bevis nok for en rettsak.
23.10.2018 skriver politijurist Hans Petter Pedersen Skurdal til Oslo Tingrett, bak min rygg:
Politiet mener virksomheten er ulovlig jf siktelsen, og kan ikke se at grunnloven, eller evt. andre etiske eller religiøse retningslinjer gir grunnlaget for straffrihet.
30.09.2019
På pbok sine lokaler finner vi ikke andre på jobb enn Arne selv. Her har Arne påstått at det jobber folk. I avhør kommer vi ikke nærmere på å slå fast om dette faktisk har skjedd. Vi har ikke vært på arbeidsplasser hvor noen har jobbet, vi har altså ingen objektive holdepunkt på om han har ansatt noen…
….Ingen kan dømmes på påståtte handlinger fremsatt av dem selv. Vi finner ikke bevis for ansettelser og henlegger saken.
Aktor spør: På pbok er det altså ingen andre enn Arne på jobb?
Hvis vi hadde funnet noen på jobb kunne saken sett annerledes ut.
29.10.2020 skriver påtaleansvarlig jurist Ketil Remman til Stavanger tingrett, bak min rygg.
Politiet var imidlertid varsomme med å inkludere personer ukritisk på oppfordring fra Viste, fordi disse personene i så fall risikerte straffeforfølgning for eget ulovlig arbeid og påfølgende mulig utvisning. Politiets undersøkelser, herunder kontroll av to adresser hvor det skulle foregå arbeid, ga ikke tilstrekkelig
KLAGESAK
29.01.2021 sender jeg en klagesak på disse forhold til politiet i Sør-Vest PD. Ikke fordi jeg bærer nag til noen, men fordi det er viktig at sannheten kommer fram i lyset. Sannheten vil bidra til forsvaret av ansatte og kunder i alle de parallelle straffesakene politiet kjører, og som snart skal berammes rundt omkring i landets tingretter. Etter flere rettsrunder bak meg, har jeg dessverre ikke lenger tillit til at påtalemyndigheten selv legger sannheten på bordet. De synes å være drevet av andre motiver.
OSLO POLITIETS «ETTERFORSKNING«
Under dekke av å skulle innhente de faktiske bevis som Stavanger politiet ikke klarte fremskaffe, kom Oslo-politiet med fly for å gjøre en grundigere etterforskning. Stavanger politiet hadde etter egne utsagn mislyktes med å fremskaffe tilstrekkelige bevis. Nå ville Oslo-politiet prøve. Jeg legger ut deler av straffesaksdokumentene for å vise bevisene de fant i sine forsøk på å avdekke den påståtte kriminalitet.
Politiet ønsket selvsagt ikke lete etter bevis. De ønsket bare gjøre et siste forsøk på å skremme. Men reaksjonen ble bare lettelse. Og etter hvert 7-1 seier i Oslo tingrett som gjorde at det store flertallet arbeidsforhold kunne fortsette etter at dommen var rettskraftig. Hvorpå også siktelser for disse 65 resterende arbeidsforholdene, eksempelvis i straffesakene 14992241, 14993520 og 15312774, ble frafalt.
FOTNOTER
- Skatt valgte å hemmeligholde opplysningene overfor politiet ved utlendingsforvaltningen. For å kunne fastholde skyldpresumpsjonen er skatt avhengig av at forholdet blir overført fra utlendingsforvaltningen til påtalemyndigheten i form av en straffesak. Skatt gjør sitt beste for å sende ballen til påtalemyndigheten. Den omfattende og uventede kriminaliseringen av hvitt arbeid som skjedde ved skatteetatens anmeldelser av arbeidsgivere i mars 2011 avhang av straffbarhet. I mars 2011 lyktes skatteetaten på slik måte å skremme arbeidsgiverne til oppsigelser, med den konsekvens at 300-400 millioner feil innkrevd trygdeavgift ble skjult for ofrene og for offentligheten. Se limbogate.no. I denne nye runden 6 år senere kom påtalemyndigheten i en større skvis, fordi arbeidsgiver ikke lar seg skremme av verken forelegg eller annen straff.
Påtalemyndigheten har lest grunnlovens § 110, frykter slik straffesak, og lar ballen bli liggende hos skatt. I stedet for å opprette straffesak slik skatteetaten oppfordret til, hadde politiet dagen før 19.06.2016 villedet Plog AS om eksistensen av slik straffesak, en løgn de noe senere innrømmet for tingretten. Løgnen ble avslørt etter at Plog AS 06.07.2016 benyttet løgnen om straffesaken til å kreve rettergangsskritt, en rettergang påtalemyndigheten fryktet og brukte løgner og andre ufine midler for å unngå ↩︎