{"id":2427,"date":"2021-01-12T22:05:42","date_gmt":"2021-01-12T21:05:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dyktige.no\/?page_id=2427"},"modified":"2026-03-19T08:24:51","modified_gmt":"2026-03-19T07:24:51","slug":"bevisets-stilling","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.dyktige.no\/?page_id=2427","title":{"rendered":"Bevisets stilling"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-video\"><video height=\"720\" style=\"aspect-ratio: 1280 \/ 720;\" width=\"1280\" controls src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Henleggelsen-AI-kladd-for-mediekampanje-og-gjenoptakelse.mp4\"><\/video><\/figure>\n\n\n\n<p><strong>OPPSUMMERING<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Det var en stor belastning \u00e5 bli utsatt for politiets svertekampanjer gjennom mer enn to \u00e5r uten anledning til \u00e5 forsvare seg. Svertekampanjene gikk delvis i media, men oftest i hemmelighet v\u00e5r rygg. Et utall ganger kom kunder og ansatte og fortalte at politiet hadde v\u00e6rt der og sagt (muntlig) at Viste og Plog AS var kriminelle og drev ulovlig. Omsider fikk jeg Stavanger tingrett til \u00e5 forst\u00e5 skadevirkningene av politiets handlem\u00e5ter. Det var tingrettens press p\u00e5 p\u00e5talemyndigheten som f\u00f8rte til henleggelsen kort tid etter.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-pullquote\"><blockquote><p><em>&laquo;\u00c5 bli utsatt for anklager og forh\u00e5ndsd\u00f8mming<\/em><br>&#8211; <em>uten mulighet til \u00e5 forsvare seg &#8211;<\/em><br><em>strider med min rettsoppfatning.&raquo;<\/em><\/p><cite><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/2017-07-20-Begjaering-om-rettergangsskritt-til-Stavanger-Tingrett.pdf\">Arne Viste til Stavanger tingrett 20.07.2017<\/a><\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n<p>Straffesak 13964266 var blitt grundig etterforsket. Mange sikre bevis var innhentet da saken ble henlagt p\u00e5 bevisets stilling. Politiet snakket med to tunger for \u00e5 forklare henleggelsen p\u00e5 &laquo;bevisets stilling&raquo;<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 si det som Ibsen: Politi, du lyver!<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"has-text-align-center\"><em>&laquo;Det er ikke tvil om sakens faktiske forhold, det er tvil om jussen.&raquo;<\/em><br><mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0)\" class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\"><em>Politiet til meg om henleggelsen p\u00e5 bevisets stilling<\/em><\/mark><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"has-text-align-center\">&laquo;<em>Det er ikke tvil om jussen, det er tvil om sakens faktiske forhold.<\/em>&laquo;<br><mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0)\" class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\"><em>Politiet til alle andre bak min rygg om henleggelsen p\u00e5 bevisets stilling<\/em><\/mark><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Til meg v\u00e5get politiet ikke \u00e5 lyge, fordi de visste de ville bli avsl\u00f8rt. Til alle andre l\u00f8y politiet, oftest bak min rygg. Bevisene var omfattende og overveldende. Det var ingen tvil om de faktiske forhold.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>HENLEGGELSEN<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/2017-08-03-Henleggelse-fra-politiet.pdf\">03.08.2017<\/a> ble alts\u00e5 saken henlagt p\u00e5 bevisets stilling. Som forventet ville ikke arbeidsforholdene bli straffet etter at vi satt fokus p\u00e5 Grunnlovens \u00a7 110 og menneskerettighetene. P\u00e5talemyndigheten vurderte saken slik at domstolene ville frifinne, til tross for alle bevisene i saken. Henleggelsen ble kommunisert til b\u00e5de statsadvokat og riksadvokat som ikke hadde innvendinger til beslutningen. <a href=\"https:\/\/lovdata.no\/lov\/1981-05-22-25\/%C2%A762a\">Straffeprosesslovens \u00a7 62a<\/a> krever at p\u00e5talemyndigheten <strong>SKAL<\/strong> p\u00e5tale straffbare handlinger n\u00e5r ikke annet er bestemt ved lov, og en henleggelse p\u00e5 bevisets stilling har derfor samme virkning som en <a href=\"https:\/\/snl.no\/henleggelse\">frifinnende dom<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/2017-08-09-NRK-Dagsnytt-om-henleggelsen.mp4\">NRK <\/a>var raske med \u00e5 informere.<\/p>\n\n\n\n<p>Politiet fortsatte \u00e5 villede om \u00e5rsaken til henleggelsen, men bak v\u00e5r rygg. Til oss sa de det skyldtes tvilen om jussen. Til alle andre sa politiet at det skyldtes manglende bevis om sakens faktiske forhold. La oss ta en n\u00e6rmere titt p\u00e5 bevisene som forel\u00e5, slik at vi kan finne sannheten:<\/p>\n\n\n\n<p>Den fullstendige listen over bevis kjenner bare politiet selv. Men jeg har klart \u00e5 oppdrive noen eksempler som jeg presenterer p\u00e5 denne nettsiden. Jeg organiserer bevisene i 4 hovedgrupper:<br>1 Politiets egne unders\u00f8kelser<br>2 Medieoppslag<br>3 Brev, telefoner, eposter, avh\u00f8r osv. fra Plog AS og dets kunder og ansatte<br>4 Annet<\/p>\n\n\n\n<p><strong>1 &#8211; BEVISER FRA UANMELDTE KONTROLLER ETC.<\/strong><br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/2016-05-25-Politiet-spor-skatt-om-ansettelsene-i-Plog-AS.pdf\">25.05.2016<\/a> har politiet f\u00e5tt info fra Servicesenteret for utenlandske arbeidstakere<br><em>&#8230; om at minst 3 utenlandske statsborgere uten lovlig opphold i Norge har tatt arbeid ved Plog AS <em>organsisasjonsnummer 998 208 688<\/em>.<\/em><br>&#8230; <em>Vi ber s\u00e6rlig utlevert skriftlig mottatt dokumentasjon om arbeidsforholdet ved Plog AS som nevnt ovenfor..<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/2016-06-20-Skatt-ringer-politiet-om-hjemmelsgrunnlaget-for-a-infomrere-om-Plog-AS.pdf\">20.06.2016<\/a> Skatt Vest er bundet av taushetsplikt s\u00e5 lenge politiet vurderer det ikke \u00e5 v\u00e6re straffbart<\/span><br><em>.. har skattekontoret ikke adgang til \u00e5 gi opplysninger til utlendingsmyndighetene &#8230; Politiet i egenskap av utlendingsforvaltningen er underlagt utlendingslovens forvaltningsregler.<\/em><br><em>Dersom det er som ledd i etterforskning av straffbart forhold, vil ligningsloven \u00a7 3-13 annet ledd bokstav f komme til anvendelse: Da vil vi kunne gi de forespurte opplysninger til politiet som anmodet om.<\/em><br>Skatteetatens behov for straffesak beskriver jeg i fotnote <sup data-fn=\"d6723aff-bacb-4a9f-a9d5-1c6a94e3c571\" class=\"fn\"><a href=\"#d6723aff-bacb-4a9f-a9d5-1c6a94e3c571\" id=\"d6723aff-bacb-4a9f-a9d5-1c6a94e3c571-link\">1<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2016-12-22-Forhandsvarsel-om-utvisning-Bergen.pdf\">22.12.2016<img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2428\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2016-12-22-Forhandsvarsel-om-utvisning-Bergen.pdf\" alt=\"\"><\/a> Politiet p\u00e5 uanmeldt kontroll hos restaurant i Bergen<\/span><br><em>Vi viser til at du ble p\u00e5grepet av politiet under en kontroll av en restaurant i Markeveien i Bergen\u2026<\/em><br>..<em>. Videre fremviste du en arbeidskontrakt med Plog AS\u2026<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-04-04-Politirapport-fra-kontroll-i-IMI-kirken.pdf\">04.04.2017<\/a><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2429\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-04-04-Politirapport-fra-kontroll-i-IMI-kirken.pdf\" alt=\"\"> Politiet p\u00e5 uanmeldt kontroll i IMI-kirken, Stavanger<\/span><br>.<em>.. Da vi gikk inn d\u00f8ren til IMI, ble jeg oppmerksom p\u00e5 at xxxxxxx xxxxxxx, duf xxxx xxxxxx xx, satt p\u00e5 en stol ved siden av Torun Pettersen, f. xx.xx.xx \u2013 som er Kantine sjef p\u00e5 IMI&#8230;<br>\u2026 P\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om xxxxxxx arbeidet hos dem, svarte Ellingsen at xxxxxxx hadde arbeidet hos dem hver tirsdag fra 09 \u2013 13 siden slutten av januar \/ begynnelsen av februar 2017. Hun var innleid av Plog AS, som kantine medarbeider i IMI kirken&#8230;<br>&#8230; Mens vi pratet med Ellingsen og Pettersen, observerte vi at xxxxxxx trillet en tralle med brukte tallerkener p\u00e5 til kj\u00f8kkenet<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-04-05-Politirapport-fra-besok-i-Vigdelveien.pdf\">05.04.2017<img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2430\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-04-05-Politirapport-fra-besok-i-Vigdelveien.pdf\" alt=\"\"><\/a> Politiet p\u00e5 uanmeldt bes\u00f8k hos PBOK sine lagerlokaler<\/span><br><em>P\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om hvem som arbeidet p\u00e5 stedet, svarte xxxxxxxx at en dame fra Etiopia\/Eritrea, hadde arbeidet p\u00e5 Pbok 1-3 dager i uken. N\u00e5r hun jobbet hadde hun kommet g\u00e5ende etter sannsynligvis \u00e5 ha tatt bussen i ca. 0830 \u2013 0900 tiden. Jobbet et par timer med \u00e5 sende noen b\u00f8ker og rydde og deretter dratt igjen. Hun hadde arbeidet i ca ett \u00e5r. Beskrivelse av kvinnen som hadde arbeidet for Pbok, var at det var en ung dame fra Etiopia\/Eritrea med stort kr\u00f8llete \u00e5r. H\u00e5ret var stort sett farget i en r\u00f8dlig farge. Viste og Pbok hadde avsluttet leieforholdet 31.mars og flyttet alle b\u00f8kene. Da Viste flyttet b\u00f8kene hadde han hatt med seg 4-5 personer fra Etiopia\/Eritrea til \u00e5 hjelpe han med \u00e5 flytte.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\">19.05.2017 Arbeidstilsynet p\u00e5 uanmeldt kontroll hos restaurant i Bergen<\/span><br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-06-27-Tilsynsrapport-Korea-House.pdf\">27.06.2017<img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2454\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-06-27-Tilsynsrapport-Korea-House.pdf\" alt=\"\"><\/a> Tilsynsrapporten<br><em>Virksomheten opplyser \u00e5 ha leid inn arbeidstakere i regi av Plog A\/S&#8230;<br>&#8230;Plog A\/S driver utleie av arbeidstakere som mangler arbeidstillatelse.<\/em>..<br><em>&#8230;N\u00e5r det gjelder navnene p\u00e5 arbeidstakerne som utf\u00f8rte arbeid i virksomheten er det arbeidsgiver selv som har oppgitt navnene til Arbeidstilsynet og politiet&#8230;<\/em><br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-07-19-BT-papiravis.pdf\">19.07.2017<\/a> Bergens Tidende<br><em>Restauranten Korea House benyttet seg av et bemanningsbyr\u00e5 som ansetter innvandrere uten arbeidstillatelse. N\u00e5 blir saken etterforsket av politiet&#8230;.<br>&#8230; Tilsynet avdekket at flere arbeidstakere kom fra asylmottaket i Arna og jobbet ved spisestedet uten arbeidstillatelse&#8230;.<br>&#8230; Arbeidstilsynet anmeldte de manglende arbeidstillatelsene til bergenspolitiet. Via kommunikasjonsavdelingen opplyser de at saken er under etterforskning&#8230;<br>&#8230; If\u00f8lge Arbeidstilsynets rapport opplyste Jakobsen at de benyttet seg av rekrutteringsselskapet Plog AS i ansettelsen av arbeidstakerne.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-06-07-Politirapport-fra-samtale-med-kemneren.pdf\">07.06.2017<\/a> bekrefter skatteoppkre<img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2614\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-06-07-Politirapport-fra-samtale-med-kemneren.pdf\" alt=\"\">veren de faktiske forhold til etterforsker Ivar Riveland<\/span> <br><em>Geir T\u00f8rring kjente godt til saken med Arne Viste og firmaet Plog AS. Han hadde nylig v\u00e6rt i kontakt med mistenkte Arne Viste. Mistenkte hadde stilt kemneren en del sp\u00f8rsm\u00e5l vedr. innbetaling av skatt samt utstedelse av skattekort. <a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-04-12-Innbetaling-av-skattetrekket.pdf\">T\u00f8rring hadde forklart mistenkte at det finnes et unntak i Skatteloven<\/a> i forhold til <img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2616\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-04-12-Innbetaling-av-skattetrekket.pdf\" alt=\"\">\u00e5 f\u00e5 innbetale forskuddstrekk for personer uten skattekort og D \u2013 nummer.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>2 &#8211; BEVISER GITT I MEDIEOPPSLAG<\/strong><br>30.10.2015 <a href=\"https:\/\/www.nrk.no\/rogaland\/papirlause-far-ikkje-arbeida-1.12628617\">NRK Web<\/a> <br>30.10.2015 <a href=\"https:\/\/tv.nrk.no\/serie\/distriktsnyheter-rogaland\/DKRO99103015\/30-10-2015#t=3m16s\">NRK TV<\/a><br>01.11.2015 <a href=\"http:\/\/www.aftenposten.no\/nyheter\/iriks\/politikk\/KrF-apner-for-a-la-ureturnerbare-asylsokere-jobbe-8225808.html\">Aftenposten<\/a><br>25.04.2016 Dagbladet<br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/2016-07-05-Risikerer-fengsel-for-papirl%C3%B8se_VL.pdf\">05.07.2016<\/a> V\u00e5rt Land<br>28.10.2016 NRK Radio Ekko<br><a href=\"https:\/\/www.nrk.no\/rogaland\/papirlose-tita-har-fatt-jobb-_-men-arbeidsgiveren-bryter-loven-1.13354807\">01.02.2017<\/a> NRK Web<br><a href=\"https:\/\/tv.nrk.no\/serie\/distriktsnyheter-rogaland\/201702\/DKRO98020117#t=35s\">01.02.2017<\/a> NRK TV<br><a href=\"https:\/\/radio.nrk.no\/serie\/her-og-naa-hovedsending\/sesong\/201702\/DMTN01002217#t=1h25m17s\">01.02.2017<\/a> NRK Radio Her og n\u00e5<br><a href=\"https:\/\/www.nrk.no\/rogaland\/til-kamp-mot-selskap-som-ansetter-papirlose-1.13357316\">02.02.2017<\/a> NRK Web<br><a href=\"https:\/\/tv.nrk.no\/serie\/distriktsnyheter-rogaland\/201702\/DKRO98020217#t=2m50s\">02.02.2017<\/a> NRK TV<br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/2017-02-03-Dagen-IMI-kirken-gir-jobb-til-papirl%C3%B8s-asylant.pdf\">03.02.2017<\/a> Dagen<br><a href=\"https:\/\/frifagbevegelse.no\/loaktuelt\/arne-anmelder-seg-selv-for-at-papirlose-melat-skal-fa-jobbe-hos-ham-6.158.442910.9b27938a29\">06.02.2017<\/a> LO-aktuelt<br>08.02.2017 Dagen<br>15.02.2017 Adresseavisen<br>16.02.2017 Adresseavisen<br>21.02.2017 Stavanger Aftenblad<br><a href=\"https:\/\/www.nrk.no\/dokumentar\/xl\/i-halvannet-ar-har-arne-kjempet-for-a-bli-anmeldt-1.13234583\">25.02.2017<\/a> NRK Web<br><a href=\"https:\/\/www.facebook.com\/watch\/?v=1346732048734357\">25.02.2017<\/a> NRK Video<br> __03.2017 LO-aktuelt<br><a href=\"https:\/\/tv.nrk.no\/serie\/dagsrevyen\/201703\/NNFA19033017#t=17m40s\">30.03.2017<\/a> NRK TV Dagsrevyen<br><a href=\"https:\/\/www.nrk.no\/rogaland\/letta-over-a-endelig-bli-avhort-og-etterforska-1.13453447\">31.03.2017<\/a> NRK Web<br><a href=\"https:\/\/tv.nrk.no\/serie\/distriktsnyheter-rogaland\/201704\/DKRO99040717#t=0m52s\">07.04.2017<\/a> NRK TV<br><a href=\"https:\/\/www.nrk.no\/rogaland\/politiet-krever-at-papirlose-tita-mister-jobben-1.13465911\">07.04.2017<\/a> NRK Web<br>19.07.2017 Bergens Tidende<br>21.07.2017 Bergens Tidende<\/p>\n\n\n\n<p><strong>3 <\/strong>&#8211; <strong>BEVISER GITT FRA PLOG AS<\/strong><br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2015\/07\/2015-07-15-Brev-til-Politiet.pdf\">15.07.2015<\/a> Anmeldelse av ansettelse 1<br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/2015-10-20-Brev-til-Politiet.pdf\">20.10.2015<\/a> Brev om opprettelse av bemanningsselskap for \u00e5 ansette ureturnerbare<br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/2015-11-12-Brev-til-Politiet-og-Skatt-Vest-anonymisert.pdf\">11.12.2015<\/a> Anmeldelse av ansettelse 2<br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2016-01-14-Brev-til-Politiet-og-Skatt-Vest-Ans3-3.pdf\">14.01.2016<\/a> Anmeldelse av ansettelse 3<br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/2016-03-10-Brev-til-Politi-og-Skattevesen-Ans4-Anonymisert.pdf\">10.03.2016<\/a> Anmeldelse av ansettelse 4<br>01.04.2016 Purring vedr\u00f8rende anmeldelse 2 (11.12.2015)<br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2016-05-13-Rekommandert-til-Politiet-full.pdf\">13.05.2016<\/a><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2463\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2016-05-13-Rekommandert-til-Politiet-full.pdf\" alt=\"\"> Ny purring, denne gang sendt rekommandert<br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2016-06-19-Svar-fra-Politiet-Ans2.pdf\">19.06.2016<\/a><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2466\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2016-06-19-Svar-fra-Politiet-Ans2.pdf\" alt=\"\"> Politiet p\u00e5st\u00e5r at anmeldelsene ikke er mottatt. Videre at de ikke kan gi innsyn grunnet straffesaken &#8211; en straffesak som senere viste seg \u00e5 ikke eksistere p\u00e5 det tidspunkt<br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2016-06-26-E-post-med-vedlegg-til-Politiet-anonymisert.pdf\">26.06.2016<\/a><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2468\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2016-06-26-E-post-med-vedlegg-til-Politiet-anonymisert.pdf\" alt=\"\"> Epost med oversendelse av de anmeldelsene som var forsvunnet<br>06.07.2016 Politiet bekrefter at anmeldelsene er mottatt<br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-03-14-Svar-pa-sporsmal-fra-politiet-i-forkant-av-avhor-anonym.pdf\">14.03.2017<img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2469\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-03-14-Svar-pa-sporsmal-fra-politiet-i-forkant-av-avhor-anonym.pdf\" alt=\"\"><\/a> Svar til politiet i forkant av avh\u00f8r<\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\">28.03.2017 Notater fra gjennomlytting av lydopptak fra politiavh\u00f8ret:<\/span><br><em>&#8230; n\u00e5r jeg snakker med politiadvokat Kjetil Remman p\u00e5 telefon s\u00e5 sier jeg at det er jo ikke tvil om sakens faktiske forhold, at det jobber papirl\u00f8se for meg, for jeg har invitert ham til \u00e5 bes\u00f8ke oss, dere har blant annet v\u00e6rt p\u00e5 raid i Bergen og funnet de aktivt mens de jobber, s\u00e5 det er ikke tvil om sakens faktiske forhold her. Det det er tvil om er de juridiske avklaringene om grunnlov og menneskerettslov.<\/em><br><em>&#8230; det at dere sier i media at jeg gj\u00f8r noe ulovlig, men n\u00e5r jeg snakker med Kjetil Remman p\u00e5 telefon, s\u00e5 sier de at de avklarer jussen. Det gj\u00f8r at jeg er i tvil om dere har noe \u00e5 skjule. Hvorfor sier dere ikke til media at dere holder p\u00e5 \u00e5 pr\u00f8ve \u00e5 finne ut av loven?<\/em><br><em>&#8230; jeg pr\u00f8ver \u00e5 tvinge dere til \u00e5 ta selskapet mitt eller meg, og ikke g\u00e5 p\u00e5 svakeste part her som er s\u00e5rbare mennesker. Jeg kan dokumentere hvor mye jeg har betalt ut. Jeg kan f\u00e5 regnskapsf\u00f8rer eller revisor til \u00e5 gi en attest p\u00e5 hvor mye det er, og p\u00e5 hvor mye mitt ansvar er.<\/em><br><em>&#8230; Hun var p\u00e5 arbeid p\u00e5 en restaurant i Bergen. Politiet i Bergen kom p\u00e5 kontroll av denne restauranten og ble forevist arbeidskontrakten og tjenesteavtalen mellom Plog AS og nevnte restaurant, hvorp\u00e5 politiet tok henne inn til avh\u00f8r, og initierte en utvisningsprosedyre. Dette er ikke noe vi har arrangert for \u00e5 lure politiet, hun visste ikke om politiaksjonen, og det er det endelige bevis p\u00e5 at det foreg\u00e5r arbeid og l\u00f8nn i fra Plog AS. Dere kan ikke komme unna sakens realiteter lenger. Etter at politiet var der fortsatte hun \u00e5 jobbe samme dag, og hun har fortsatt \u00e5 jobbe siden, og jeg har ikke h\u00f8rt fra politiet i den saken selv om jeg er arbeidsgiver.<\/em><br><em>&#8230; jeg fikk nettopp to nye tjenesteavtaler, en p\u00e5 torsdag og en p\u00e5 fredag n\u00e5 sist uke. S\u00e5 jeg skrev i epost til deg at det er 13 ulike navn som har f\u00e5tt l\u00f8nn s\u00e5 langt &#8211; de 5 vi har snakket om er mindretallet. Det er 8 andre som har f\u00e5tt l\u00f8nn, og 2 nye tjenesteavtaler ble inng\u00e5tt i sist uke, s\u00e5 forh\u00e5pentligvis har jeg 15 p\u00e5 l\u00f8nningslisten denne m\u00e5neden.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-06-04-Statusrapport-fra-Plog-AS.pdf\">04.06.2017<img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2470\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-06-04-Statusrapport-fra-Plog-AS.pdf\" alt=\"\"><\/a> Statusrapport etter avh\u00f8ret &#8211; 20 ansettelser<br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-07-07-Ny-statusrapport-og-purring-pa-politiet.pdf\">07.07.2017<\/a><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2472\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-07-07-Ny-statusrapport-og-purring-pa-politiet.pdf\" alt=\"\"> Ny statusrapport med melding om &laquo;flere nye ansettelser i juli&raquo;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4 &#8211; ANDRE BEVIS<\/strong><br>I tillegg ble <a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\">www.dyktige.no<\/a> holdt kontinuerlig oppdatert med informasjon, samt at nyheter i saken ogs\u00e5 ble publisert p\u00e5 <a href=\"https:\/\/www.facebook.com\/arne.viste.7\/\">min \u00e5pne Facebook-profil<\/a>. Dessuten er vi ogs\u00e5 kjent med henvendelser til politiet om Plog AS sine ansettelser fra <a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-04-05-Epost-fra-IMI-til-politiet-anonym.pdf\">tredjeparter<\/a><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2476\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-04-05-Epost-fra-IMI-til-politiet-anonym.pdf\" alt=\"\">, i alle fall i byene Stavanger, Kristiansand og Oslo.<br><br>Ovenst\u00e5ende er bakgrunnen for henleggelsen p\u00e5 &laquo;bevisets stilling&raquo; den 03.08.2017.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>KONSEKVENSENE AV HENLEGGELSEN<\/strong><br>Endringen i straffepraksis ble oppfattet av UDI, arbeidstilsyn, skatteetat, NGO-er og private bedrifter som <a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/?page_id=2668\">alle endret sin praksis<\/a> som en direkte konsekvens. Ogs\u00e5 politikere og mediene sluttet \u00e5 bryte uskyldspresumpsjonen, og omtalte ikke slike arbeidsforhold som ulovlige etterp\u00e5.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>POLITIETS TALER MED TO TUNGER OM EGET SYN P\u00c5 BEVISENE<\/strong><br><span style=\"text-decoration: underline;\">Til meg forklarte p\u00e5taleansvarlig jurist Kjetil Remman:<\/span><br><em>Det er ikke tvil om sakens faktiske forhold, det er tvil om jussen<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-08-11-A3-Meiner-Norge-bryt-menneskerettane_SA.pdf\">11.08.2017<\/a><\/span><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2493\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2017-08-11-A3-Meiner-Norge-bryt-menneskerettane_SA.pdf\" alt=\"\"><span style=\"text-decoration: underline;\"> skylder politijurist Kristoffer B Johannessen p\u00e5 bevissituasjonen til media, bak min rygg:<\/span><br><em>Johannessen, som er fungerende driftsenhetsleder i Felles enhet for utlending og forvalting i S\u00f8r-Vest politidistrikt, understreker overfor Aftenbladet at han ikke kan kommentere henleggelsen av saken mot Arne Viste\u2026<br>\u2026 &#8211; P\u00e5 generelt grunnlag kan jeg si at hver sak er ulik og vurderes ut fra bevisene som foreligger. Det er bevisene i en sak som danner grunnlaget for p\u00e5taleavgj\u00f8relsen, enten det ender med tiltale eller henleggelse, sier politiadvokaten\u2026<br>\u2026 \u00abEtter en helhetsvurdering av bevisene i saken finner en ikke bevist ut over enhver rimelig tvil at Plog AS forsettlig eller uaktsomt har gjort bruk av arbeidskraften til utlendinger som ikke har n\u00f8dvendig tillatelse til arbeid\u00bb, skriver den p\u00e5taleansvarlige juristen i henleggelsen.<\/em><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Three-monkeys.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"448\" height=\"289\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Three-monkeys.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1052\" srcset=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Three-monkeys.jpg 448w, https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Three-monkeys-300x194.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 448px) 100vw, 448px\" \/><\/a><\/figure>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/fontene.no\/nyheter\/papirlose-asylsokere-kan-jobbe-uten-a-straffes-6.47.498166.68ba6d35b9\">13.11.2017<\/a> sier politiinspekt\u00f8r Leif Ole Topnes til Fontene:<br><em><strong>Ikke nok bevis<br><\/strong>Leif Ole Topnes, politiinspekt\u00f8r i S\u00f8r-Vest politidistrikt og leder av fellesenheten for utlendinger og forvaltning, sier til Fontene at utlendingsloven er helt klar. For \u00e5 ta l\u00f8nnet eller ul\u00f8nnet arbeid m\u00e5 man ha lovlig oppholdstillatelse i landet, sier han. (Gjelder ikke EU\/E\u00d8S borgere).<br>Henleggelsen av den konkrete saken betyr at det ikke er bevis nok for en rettsak.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/2020-07-16-14256116-s12.pdf\">23.10.2018<\/a> skriver politijurist Hans Petter Pedersen Skurdal til Oslo Tingrett, bak min rygg:<\/span><br><em>Politiet mener virksomheten er ulovlig jf siktelsen, og kan ikke se at grunnloven, eller evt. andre etiske eller religi\u00f8se retningslinjer gir grunnlaget for straffrihet.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2019-09-30-Terje-Hoyland-kommenterer-vitne-Ljones-pa-live-stream.pdf\">30.09.2019<\/a><\/span><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2482\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2019-09-30-Terje-Hoyland-kommenterer-vitne-Ljones-pa-live-stream.pdf\" alt=\"\"><span style=\"text-decoration: underline;\"> forklarer etterforsker Harald Ljones seg slik til Oslo Tingrett:<\/span><br><em>P\u00e5 pbok sine lokaler finner vi ikke andre p\u00e5 jobb enn Arne selv. Her har Arne p\u00e5st\u00e5tt at det jobber folk. I avh\u00f8r kommer vi ikke n\u00e6rmere p\u00e5 \u00e5 sl\u00e5 fast om dette faktisk har skjedd. Vi har ikke v\u00e6rt p\u00e5 arbeidsplasser hvor noen har jobbet, vi har alts\u00e5 ingen objektive holdepunkt p\u00e5 om han har ansatt noen&#8230;<br>&#8230;.Ingen kan d\u00f8mmes p\u00e5 p\u00e5st\u00e5tte handlinger fremsatt av dem selv. Vi finner ikke bevis for ansettelser og henlegger saken.<br><\/em>Aktor sp\u00f8r:<em> P\u00e5 pbok er det alts\u00e5 ingen andre enn Arne p\u00e5 jobb?<br>Hvis vi hadde funnet noen p\u00e5 jobb kunne saken sett annerledes ut.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2020-10-29-Politiets-pategning-i-sak-om-rettergangsskritt.pdf\">29.10.2020<\/a> skriver p\u00e5taleansvarlig jurist Ketil Remman til Stavanger tingrett, bak min rygg.<\/span><br><em>Politiet var imidlertid varsomme med \u00e5 inkludere personer ukritisk p\u00e5 oppfordring fra Viste, fordi disse personene i s\u00e5 fall risikerte straffeforf\u00f8lgning for eget ulovlig arbeid og p\u00e5f\u00f8lgende mulig utvisning. <strong>Politiets unders\u00f8kelser, herunder kontroll av to adresser hvor det skulle foreg\u00e5 arbeid, ga ikke tilstrekkelig<img decoding=\"async\" class=\"wp-image-2487\" style=\"width: NaNpx;\" src=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2020-10-29-Politiets-pategning-i-sak-om-rettergangsskritt.pdf\" alt=\"\"> bevis for at Plog AS brukte eller formidlet arbeidskraften til utlendinger uten arbeidstillatelse<\/strong>, og saken ble f\u00f8lgelig henlagt p\u00e5 bevisets stilling.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>KLAGESAK<\/strong><br><a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/2021-01-29-Klage-pa-politiets-oppforsel.pdf\">29.01.2021<\/a> sender jeg en <a href=\"https:\/\/www.politiet.no\/kontakt-oss\/klage-pa-politiet\/klage-pa-tilsette-i-politiet\/\">klagesak <\/a>p\u00e5 disse forhold til politiet i S\u00f8r-Vest PD. Ikke fordi jeg b\u00e6rer nag til noen, men fordi det er viktig at sannheten kommer fram i lyset. Sannheten vil bidra til forsvaret av ansatte og kunder i alle de parallelle straffesakene politiet kj\u00f8rer, og som snart skal berammes rundt omkring i landets tingretter. Etter flere rettsrunder bak meg, har jeg dessverre ikke lenger tillit til at p\u00e5talemyndigheten selv legger sannheten p\u00e5 bordet. De synes \u00e5 v\u00e6re drevet av andre motiver.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>OSLO POLITIETS &laquo;ETTERFORSKNING<\/strong>&laquo;<br>Under dekke av \u00e5 skulle innhente de faktiske bevis som Stavanger politiet ikke klarte fremskaffe, kom <a href=\"https:\/\/open.spotify.com\/episode\/6GGihtbRbqxSESz45Egp2g\">Oslo-politiet med fly for \u00e5 gj\u00f8re en grundigere etterforskning<\/a>. Stavanger politiet hadde etter egne utsagn mislyktes med \u00e5 fremskaffe tilstrekkelige bevis. N\u00e5 ville Oslo-politiet pr\u00f8ve.<\/p>\n\n\n\n<p>Politiet \u00f8nsket selvsagt ikke lete etter bevis. De \u00f8nsket bare gj\u00f8re et siste fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 skremme. Men reaksjonen ble bare lettelse. Og etter hvert 7-1 seier i Oslo tingrett som gjorde at det store flertallet arbeidsforhold kunne fortsette etter at dommen var rettskraftig. Hvorp\u00e5 ogs\u00e5 siktelser for disse 65 resterende arbeidsforholdene, eksempelvis i straffesakene 14992241, 14993520 og 15312774, ble frafalt.<\/p>\n\n\n\n<p>For at ikke de l\u00f8gnene framsatt under ed overfor Oslo Tingrett skulle bli avsl\u00f8rt, gjorde politiet et planlagt og koordinert arbeid som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>F\u00f8rst tok de beslag i alle mine filer, slik at jeg ikke hadde tilgang til egne dokumenter. Tross <a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/2019-07-16-Kjennelse-fra-tingretten-om-tilbakelevering-av-beslag.pdf\">tingrettens kjennelse<\/a> om at jeg skulle f\u00e5 utlevert de beslaglagte filene, ble dette trenert av Oslo-politiet ved at de sendte oss minnepinner med familiebilder etc, og ikke filene relatert Plog AS og henleggelsen i Stavanger som kjennelsen sa jeg skulle f\u00e5.<\/li>\n\n\n\n<li>Deretter nektet Oslo-politiet forsvarer innsyn i den henlagte straffesaken i Stavanger, slik at han heller ikke hadde kjennskap til sakens fakta. Dette til tross for at den henlagte saken i Stavanger har overlappende arbeidsforhold med saken som jeg ble d\u00f8mt for i Oslo.<\/li>\n\n\n\n<li>F\u00f8rste dag hadde jeg ordet og forklarte meg kort til tingretten om at jeg var i tvil om jussen fram til henleggelsen, tross den klare ordlyden i Grunnloven. Men at tvilen ble fjernet da saken i Stavanger var henlagt uten at det forel\u00e5 tvil om sakens faktiske forhold.<\/li>\n\n\n\n<li>En senere dag fremsatte Ljones den motsatte historien til Tingretten<br>1. <em>Vi har ikke v\u00e6rt p\u00e5 arbeidsplasser hvor noen har jobbet<\/em><br>2. <em>Vi har alts\u00e5 ingen objektive holdepunkt p\u00e5 om han har ansatt noen<\/em><br>3. <em>Vi finner ikke bevis for ansettelser<\/em> og henlegger saken<\/li>\n\n\n\n<li>Tingretten valgte legge Ljones forklaring til grunn, ikke min. Tingretten ans\u00e5 det alts\u00e5 slik at jeg var uaktsom etter henleggelsen, som ikke sendte oppsigelsesbrev til de ansatte med beskjeden &laquo;P\u00e5talemyndigheten har vurdert arbeidsforholdet, og henlagt saken p\u00e5 bevisets stilling. Du sies derfor opp.&raquo;<\/li>\n\n\n\n<li>Usaklig oppsigelse er ulovlig etter <a href=\"https:\/\/lovdata.no\/lov\/2005-06-17-62\/\u00a715-7\">arbeidsmilj\u00f8lovens \u00a7 15-7<\/a>.<\/li>\n\n\n\n<li>Basert p\u00e5 Ljones forklaring fant Oslo Tingrett at det forel\u00e5 \u00absterke bebreidelser for mangel p\u00e5 aktsomhet\u00bb da arbeidsforholdene ble videref\u00f8rt etter henleggelsen. Jamf\u00f8r frikjennelsen av Pakkhuset Holmen i Stavanger for tilsvarende arbeidsforhold i <a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/2013-05-13-Gulating-frikjenner-Pakkhuset-pa-Holmen-LG-2012-202569.pdf\">LG-2012-202569<\/a><\/li>\n\n\n\n<li>F\u00f8rst etter at dommen ble kjent fikk vi omsider utlevert den beslaglagte NAS som inneholdt alle filene. <a href=\"https:\/\/www.dyktige.no\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/2022-09-30-Erstatningskrav.pdf\">Da var den \u00f8delagt<\/a>, slik at vi heller ikke fikk dokumentert Stavanger-politiets l\u00f8gner i ankesaken.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>FOTNOTER<\/strong><\/p>\n\n\n<ol class=\"wp-block-footnotes\"><li id=\"d6723aff-bacb-4a9f-a9d5-1c6a94e3c571\">Skatt valgte \u00e5 hemmeligholde opplysningene overfor politiet ved utlendingsforvaltningen. For \u00e5 kunne fastholde skyldpresumpsjonen er skatt avhengig av at forholdet blir overf\u00f8rt fra utlendingsforvaltningen til p\u00e5talemyndigheten i form av en straffesak. Skatt gj\u00f8r sitt beste for \u00e5 sende ballen til p\u00e5talemyndigheten. Den omfattende og uventede kriminaliseringen av hvitt arbeid som skjedde ved skatteetatens anmeldelser av arbeidsgivere i mars 2011 avhang av straffbarhet. I mars 2011 lyktes skatteetaten p\u00e5 slik m\u00e5te \u00e5 skremme arbeidsgiverne til oppsigelser, med den konsekvens at 300-400 millioner feil innkrevd trygdeavgift ble skjult for ofrene og for offentligheten. Se limbogate.no. I denne nye runden 6 \u00e5r senere kom p\u00e5talemyndigheten i en st\u00f8rre skvis, fordi arbeidsgiver ikke lot seg skremme av verken forelegg eller annen straff. <br><br>Stavanger-polititet hadde lest grunnlovens \u00a7 110. Det tydelige skillet mellom programerkl\u00e6ringen med tvetydig ordlyd som ble forkastet i 1952 og direktivet\/forbudet med helt klar ordlyd som ble vedtatt i 1954. Oslo-politiet derimot hadde skitne metoder i verkt\u00f8ykassa, og valgte pr\u00f8ve disse ut i fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 unng\u00e5 at den virkelige skandalen skulle belyses. Denne skandalen, Limbogate, er at p\u00e5talemyndigheten i 1 kvartal 2011 samarbeidet med forvaltningen om \u00e5 skjule trygdeavgiftsfeil p\u00e5 mange hundre millioner. I stedet for \u00e5 betale pengene tilbake, tok de jobbene fra dem. Helt uten \u00e5 vurdere grunnlovens \u00a7 110. <br> <a href=\"#d6723aff-bacb-4a9f-a9d5-1c6a94e3c571-link\" aria-label=\"Hopp til fotnote-referansen 1\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>OPPSUMMERING Det var en stor belastning \u00e5 bli utsatt for politiets svertekampanjer gjennom mer enn&#46;&#46;&#46;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"Skatt valgte \u00e5 hemmeligholde opplysningene overfor politiet ved utlendingsforvaltningen. For \u00e5 kunne fastholde skyldpresumpsjonen er skatt avhengig av at forholdet blir overf\u00f8rt fra utlendingsforvaltningen til p\u00e5talemyndigheten i form av en straffesak. Skatt gj\u00f8r sitt beste for \u00e5 sende ballen til p\u00e5talemyndigheten. Den omfattende og uventede kriminaliseringen av hvitt arbeid som skjedde ved skatteetatens anmeldelser av arbeidsgivere i mars 2011 avhang av straffbarhet. I mars 2011 lyktes skatteetaten p\u00e5 slik m\u00e5te \u00e5 skremme arbeidsgiverne til oppsigelser, med den konsekvens at 300-400 millioner feil innkrevd trygdeavgift ble skjult for ofrene og for offentligheten. Se limbogate.no. I denne nye runden 6 \u00e5r senere kom p\u00e5talemyndigheten i en st\u00f8rre skvis, fordi arbeidsgiver ikke lot seg skremme av verken forelegg eller annen straff. <br><br>Stavanger-polititet hadde lest grunnlovens \u00a7 110. Det tydelige skillet mellom programerkl\u00e6ringen med tvetydig ordlyd som ble forkastet i 1952 og direktivet\/forbudet med helt klar ordlyd som ble vedtatt i 1954. Oslo-politiet derimot hadde skitne metoder i verkt\u00f8ykassa, og valgte pr\u00f8ve disse ut i fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 unng\u00e5 at den virkelige skandalen skulle belyses. Denne skandalen, Limbogate, er at p\u00e5talemyndigheten i 1 kvartal 2011 samarbeidet med forvaltningen om \u00e5 skjule trygdeavgiftsfeil p\u00e5 mange hundre millioner. I stedet for \u00e5 betale pengene tilbake, tok de jobbene fra dem. Helt uten \u00e5 vurdere grunnlovens \u00a7 110. <br>\",\"id\":\"d6723aff-bacb-4a9f-a9d5-1c6a94e3c571\"}]"},"class_list":["post-2427","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dyktige.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dyktige.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dyktige.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dyktige.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dyktige.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2427"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.dyktige.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2427\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4040,"href":"https:\/\/www.dyktige.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2427\/revisions\/4040"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dyktige.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}